Milyonlarca Kiracıyı İlgilendiren Flaş Karar! Kira Gecikirse...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nden milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karar geldi. Yüksek mahkeme, zamanında ödenmeyen kiralar nedeniyle yasal faiz uygulaması gerektiğine hükmetti. Vadesinde kirasını ödemeyen kiracı ile mülk sahibinin tartışması mahkemeye taşındı. Kirasını alamadığını belirten mülk sahibi, kiracısından kiranın yanı sıra yasal faizi de talep ederken, kiracı ise faiz konusuna itiraz etti. 15 yıllık kira sözleşmesi olan tarafların davası Sulh Hukuk Mahkemesi taraıfndan kısmen kabul edilirken, hem kiracı hem de mülk sahibi karara itiraz edince Yargıtay'ın yolu gözüktü. Yüksek mahkeme mülk sahibinin kiranın yanı sıra faiz alabileceği kararına vardı.

Milyonlarca Kiracıyı İlgilendiren Flaş Karar! Kira Gecikirse...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nden milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karar geldi. Yüksek mahkeme, zamanında ödenmeyen kiralar nedeniyle yasal faiz uygulaması gerektiğine hükmetti. Vadesinde kirasını ödemeyen kiracı ile mülk sahibinin tartışması mahkemeye taşındı. Kirasını alamadığını belirten mülk sahibi, kiracısından kiranın yanı sıra yasal faizi de talep ederken, kiracı ise faiz konusuna itiraz etti. 15 yıllık kira sözleşmesi olan tarafların davası Sulh Hukuk Mahkemesi taraıfndan kısmen kabul edilirken, hem kiracı hem de mülk sahibi karara itiraz edince Yargıtay'ın yolu gözüktü. Yüksek mahkeme mülk sahibinin kiranın yanı sıra faiz alabileceği kararına vardı.

14 Kasım 2019 Perşembe 21:22
Milyonlarca Kiracıyı İlgilendiren Flaş Karar! Kira Gecikirse...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nden milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karar geldi. Yüksek mahkeme, zamanında ödenmeyen kiralar nedeniyle yasal faiz uygulaması gerektiğine hükmetti. Vadesinde kirasını ödemeyen kiracı ile mülk sahibinin tartışması mahkemeye taşındı. Kirasını alamadığını belirten mülk sahibi, kiracısından kiranın yanı sıra yasal faizi de talep ederken, kiracı ise faiz konusuna itiraz etti. 15 yıllık kira sözleşmesi olan tarafların davası Sulh Hukuk Mahkemesi taraıfndan kısmen kabul edilirken, hem kiracı hem de mülk sahibi karara itiraz edince Yargıtay'ın yolu gözüktü. Yüksek mahkeme mülk sahibinin kiranın yanı sıra faiz alabileceği kararına vardı. Yargıtay kararında şu ifadeler yer aldı: 

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 Sayılı Kanun'un 7. maddesinde Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddelerinin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesi gereğince, uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.

Davada hükme esas alınan bilirkişi raporundaki yasal faize yönelik hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Oysa; Borçlar Kanunu’nun 101 / 2. maddesi hükmü gereği borcun ifa olunacağı gün sözleşme ile belli edilmiş ise ihtar şartı aranmadan bu günün bitmesi ile borçlu mütemerrit olur. Kira sözleşmesinin 6. maddesi gereğince kira parasının ödeme zamanı ve vadesinde ödenmediği takdirde uygulanacak faiz oranı belirlenmiştir. Sözleşmenin bu maddesine göre ödeme zamanı geldiği halde kiracı bu sürede kira borcunu ödemediği takdirde temerrüde düşer ve bunun için aynı Kanunun 101 / 2. maddesi gereği ihtara gerek yoktur. Kira bedellerinin ödeme günü belli ve muayyen olduğuna göre bu durumda vade tarihinden itibaren kira alacağına kararlaştırılan faizin uygulanması gerekir. O halde, mahkemece tacir olan davalı kiracı ile davacı arasında serbest irade ile kararlaştırılmış faiz oranı üzerinden faizin hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına bozulmasına oy birliğiyle karar verildi.

Son Güncelleme: 14.11.2019 21:27
Anahtar Kelimeler:
Kira FiyatlarıKİRAKiracı
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.