Yargıtay'dan bahşiş kararı.

Bir kişi, garson olarak çalıştığı restorandan bir dizi haklarının ödenmediği için istifa etti ve İş Mahkemesi'nin yolunu tuttu. Kıdem, fazla mesai, ücret, hafta tatili alacakları ve genel tatil alacaklarını tahsil etmek isteyen bu kişi, restorana dava açtı. Mahkemede savunma yapan işletmeci, işçinin istifa ettiğini, bu nedenle ödenmeyen işçilik alacağının olmadığını söyledi. Mahkeme tarafları dinlediği ve hafta tatili talebini reddedip diğer sair taleplerin kısmen kabulüne karar verdi.

İki taraf da sonucu temyiz etti ve son karar merci Yargıtay, bu konuda emsal karara imza attı.  Yargıtay tarafından alınan kararda şu ifadelere yer verildi:

“Mahkemece davacı iddiasına değer verilerek 4 yıl 1 ay 12 gün hizmet süresi kabul edilmiştir. Ancak davacı tanıkları Kasım ve Mehmet ifadelerinde davacının önce komi olarak çalışıp ayrıldığını daha sonra garson olarak çalıştığını bildirmiş, çalışma dönemi ve süresine ilişkin net bir beyanda bulunmamıştır. Bu nedenle hizmet süresinin tanık beyanlarıyla da uyumlu iki dönem halindeki SGK kayıtlarına göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Ücret taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı işçi garanti ücret ve sürekli bahşiş uygulamasının olduğu işyerinde çalışmaktadır. Bahşiş adı altında yapılan ödeme ücret mahiyetindedir. Mahkemece, davacının süreklilik arz ettiği anlaşılan bahşiş gelirinin çıplak ücrete katılmaması hatalıdır. Fazla mesai alacağının hesap yöntemi uyuşmazlık konusudur. Mahkemece bahşiş geliri nedeniyle fazla mesai alacağına esas ücret 0,5 katsayısı ile çarpılmış ise de işverence ödenen ücretin 1,5; ücrete eklenecek bahşiş kısmının ise 0,5 ile çarpılarak sonuca gidilmesi gerekmektedir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Temyiz olunan kararın oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir” 

Buna göre bahşişin ücrete eklenmesi durumunda,  fazla çalışmanın kök ücrete tekabül eden kısmının 1,5 ile bahşiş kısmının 0,5 ile çarparak hesaplanmasının gerektiğine hükmetti.