SGK'nın tarafına tahakkuk ettirdiği prim borcunun iptali için harekete geçen işçi bir avukatla anlaştı. Avukatla sözleşme imzalamayan işçi, ilk duruşmaya gitmediğini öne sürdüğü avukatının vekaletini iptal etti. Buna rağmen alacaklı olduğunu öne süren avukat, icra takibi başlattı. Hayatının şokubnu yaşayan davacı, Asliye Hukuk Mahkemesinin yolunu tuttu. Avukatın vekaletten azil nedeniyle avukatlık ücreti talep ettiğini, fakat davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını dile getirdi.

Davalı avukatın söz konusu davanın ilk duruşmasına dahi girmeden azledildiği, talep edilen ücretin fahiş olduğu, davalının talimatı üzerine belirlediği kişilere avukatlık ücreti olarak bir kısım ödemenin yapıldığının taraflar arasında sabit olduğu kaydedildi. Takip dosyasına konu borçtan dolayı davalıya bırçlu olmadığını tespiti, davalının kötü niyet tazminatınqa mahkum edilmesi istendi. Davalı avukat ise davanın reddini talep etti. Mahkeme davanın kısmen kablüne karar verirken, karar hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza attı.Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığını dikkat çeken Yargıtay Kararı'nda , davalı avukat tarafından davacıya gönderilen e-mail'in delil sayılabileceği belirtildi.

Yargıtay kararında,"Davalı avukat tarafından davacıya gönderilen e-mail yazışmasında; SGK’ya açılacak dava ile ilgili ücret dökümü yapılmıştır. Mahkemece belirtilen mail yazışmasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Yasada; 'Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.' yazılıdır. Bu düzenleme ile mail yazışmaları da belge olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler değerlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkeme hükmünün bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir" denildi.