Yargıtay 'dan flaş sigorta kararı.

Eşlerine ait olan iş yerinde kendilerini sigortalı olarak göstererek prim günlerini doldurmaya çalışan ve emeklilik hayali kuran ev hanımlarına Yargıtay 'dan kötü haber geldi. 

Emekli olma hayali kuran bir ev hanımı, eksik olan prim gün sayısının dolması için eşine ait olan PVC atölyesinde kendini sigortalı olarak gösterdi. SGK denetmenleri ise işyerinin kapandığı 2014 senesinde yaptıkları  denetimde patronun eşinin 2005 ile 2006 yılları arasında sigortalı olarak gösterildiğini ortaya çıkardı. Söz konusu dönemdeki prim gün sayısını geçersiz olarak sayan Sosyal Güvenlik Kurumu, sağlık yardımının iade edilmesi de talep etti. Sigortalı kadın ve eşi, çağrıya kulak asmadı ve durum ilerledi ve icralık oldu.

Eşinin yanında ücretsiz olarak çalıştığını söyleyen kadın,  bin 500 lirayı SGK 'ya ödedi. Kurum, işleminin iptali için İş Mahkemesi' nin yolunu tutan emekli adayı kadın, eşinin PVC doğrama atölyesinde çalıştığı sürelerin davalı kurum tarafından fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini söyledi.

İşlemin iptali ile kuruma borçlu olmadığının tespiti ve istirdat isteminde bulunan davacı kadın, işyerinde ücret almadan çalıştığını söyledi.  Mahkeme, işyerinin kapanmasından uzun süre sonra çalışmanın iptaline yönelik rapor düzenlenmesinin davalı kurumun, vatandaşların temel sosyal güvenlik hakkını koruma misyonuna uygun bir yaklaşım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı yönünde karar aldı.

Mahkeme davayı kabul etti. Karar SGK tarafından temyize götürüldü. Temyize giden davada Yargıtay 10. Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı. Daire,  sigortalı ile işveren arasındaki iş ilişkisinin hizmet akdine dayanması gerektiğine vurgu yaptı ve şu kararı verdi:

"Yasada, işverenin ücretsiz çalışan eşinin sigortalı sayılamayacağı belirtilmiştir. Davacının, kuruma verdiği imzalı beyanda, ücretsiz olarak eşinin yanında çalıştığını dile getirmesi karşısında davacının sigortalı sayılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."

KAMUBULTENİ.COM  | ANKARA